当前位置: 首页 » 行业资讯 » 型材 » 正文

指标到校:不该做 VS 马上做

放大字体  缩小字体 发布日期:2013-02-23  作者:中国万商网  浏览次数:286
核心提示:内容提示:家长代表李建民在座谈会上发言激动。记者骆昌威 摄座谈会现场。记者骆昌威 摄   2013年中考新政座谈会昨日召开 各方

内容提示:家长代表李建民在座谈会上发言激动。记者骆昌威 摄座谈会现场。记者骆昌威 摄   2013年中考新政座谈会昨日召开 各方代表现场激辩“指标到校”  原定3小时的会议开了4个半小时,有与会者说到动情处潸然泪下;发言进行的过程...(更多内容请查阅正文)


以下是各地动态正文:

家长代表李建民在座谈会上发言激动。记者骆昌威 摄

座谈会现场。记者骆昌威 摄

  2013年中考新政座谈会昨日召开 各方代表现场舌战“指标到校”

  原定3小时的会议开了4个半小时,有与会者说到动情处潸然泪下;发言进行的过程中,不断有人插话,迫不及待地表达赞同、补充或反对、批评;几乎所有与会者都十足“有备而来”,观点、论据、数字、实例可谓应有尽有……这是昨日下午在广州市教育局举行的一场座谈会,主题是近期在社会上引起强烈关注的2013年中考新政。

  与会者有将近80人,由省政府参事,省、市、区的人大代表、政协委员,学校代表,家长代表,媒体记者和教育局负责人及有关职员组成。“指标到校”是尽对的焦点。部分家长代表提出,“指标到校”不是何时搞的题目,而是根本不该搞。他们以为:“推进教育均衡不应该牺牲任何一个学生。”也有与会者针锋相对:“指标到校的受益者将是‘沉默的大多数’,应该做,而且是立即做、马上做。”

  文/记者黄茜

  通讯员穗教宣

  “指标到校”政策解读:

  “指标到校”并非“指标到人” 仍要按中考分数录取

  在座谈会上,广州市教育局基础教育处副处长侯静敏先容,指标到校的做法是从国务院到广东招生工作文件明确要求要实行的。文件称“……将优质普通高中的招生名额按不低于30%的比例公道分配到区域内各初中,现在已经高于30%的要巩固进步并逐步扩大分配比例……”

  她谈到,“指标到校”并不是忽然冒出来的新政策。广州市教育局早在2009年就开始研究,2010年已形成初稿,并分别听取了各区、县级市教育局、初高中学校的意见。征求意见后,考虑到条件尚不够成熟, 因此该方案没有实施。2012年,在国家教育部和省教育厅多次下发文件明确要求后,市教育局再次启动指标到校的政策研究、数据模拟、起草初稿并修改15次后,《征求意见稿》才终极亮相。

  侯静敏先容,“指标到校”的录取涉及到:指标计划、学生中考成绩、学生中考志愿三个因素。而且指标到校的录取原则仍然是“按分录取”。

  她举例称,以五羊中学为例,假设该校分得了一个执信、一个育才的指标。符合条件的学生可以在指标生志愿批次自由填报。执信的指标线是其前三年公办录取线的均匀分再降低30分,也就是691分。假如很多学生填了执信,而且不止一个人的中考成绩达到了执信的资格线,那么就从高到低录取。假如学生比较守旧,填报了育才,那他肯定往不了执信。也有可能,另一个学生比他的分数低,但填了执信、又达到了资格线,就可能会被执信录取。

  侯静敏先容称,30分的降分幅度是参照已经先行实施“指标到校” 政策的佛山、珠海,以及外省的沈阳等城市的做法,包括“降分的分值”、“占考试总分的比重”等,再经征求有关区、县级市教育局和部分学校、市教研室、市招考办的意见,初步拟定的结果。广州的中考总分是810分, 30分占比幅度为3.7%,这在已经实行“指标到校”的10大参照城市中几乎是最低的。

  舌战三大焦点题目

  焦点一:“指标到校”该不该搞?

  力撑:对大多数学生有利为什么不做

  反对:教育不应牺牲任何学生的利益

  部分家长代表却并不认同“指标到校”这项政策。家长红梅以为,指标到校目的是为了缓解择校,但是择校只是现象,不一定是个题目。她反对指标到校的实行:“指标到校牺牲的将是孩子的利益,假如不讨论这个新政就不会有牺牲。是不是还可以有别的方案可以达到这样的目标呢?”

  天河区教育局局长柳恩铭用10个问答阐述观点。“指标到校是否有利于大多数学生?是否有利于促进教育均衡和教育公平?……答案都是有,为什么不做?”

  家长代表红梅在会后对记者说:“我果断反对柳局长的观点。教育不应该牺牲任何一个学生的利益。”

  焦点二:假如要搞 是否应当今年搞?

  力撑:广州很多中学硬件条件师资气力都在提升

  反对:今年实施“指标到校”对初三学生很不公平

  “中考也像是跑一场马拉松,不能在选手最后预备冲刺的时候来改变竞赛规则。因此,临时改变中考政策不太公道。”广东省政协委员孟浩说。临时改变规则对初三学生不公平。广州市政协委员韩志鹏说,尽管市教育局摆出了那么多上级文件来说明实施指标到校的必要性,“但是我们办人民满足的教育,能不能不唯上,或不仅仅唯上,多一点考虑广州实际呢。”

  越秀区第十四届人大代表吴名高则发声力撑今年实施“指标到校”。“我代表越秀区大东街的选民和大部分家长在此呼吁支持指标到校。他们出于社会的中下层,文化程度确实不高,但他们是社会上‘沉默的大多数’,我们不该忽略他们的心声。”吴名高说:“目前广州市很多中学的硬件条件、师资气力都在提升,也已经达到了一定的水平。现在要解决的就是生源题目”。

  焦点三:30%指标分配是否必须执行?

  力撑:30%是上级文件规定 改变可能性不大

  反对:指标生享受降分优惠幅度可适度调小

  省人大代表,广雅中学校长叶丽琳说:“指标到校做不做、怎么做,是个公平和效率的关系。最重要的是找平衡。”她表示,现在征求意见稿的方案是指标生享受降30分的优惠,这个分值能否做一个调整,减少一些?

  市人大代表,荔湾区教育发展研究中心主任何彪说:“指标分配的份额即30%是上级文件规定的,这个改变的可能性不大。但指标生的降分幅度是广州市自己可以把握的。不要降到30分那么多。”

  广州市民办教育协会副会长、卓越教育校长周贵建议,为最大化减少新政带来的不利影响,应该将下调30分改为20分,同时增加招生计划。

  “假如下调30分,意味着可能有2000名学生因指标生降分而受影响,不能如愿进进理想学校,假如改为下调20分,受影响的人数将减少。”

  官方声音

  广东省政府参事王则楚:

  当务之急是理顺民办初中和公办初中关系

  “我以为制定政策的关键是根据广州市实际情况。”王则楚说,政策有大的变动,涉及调整一部分民众的利益,肯定应该事先预告。

  “广州市的初中教育不均衡,根本原因在于过往10年中,公办初中没有得到好的发展。公办初中的资源被剥离出来,成了名校办的民校。民办学校通过考试招生,将最优秀的生源都拿走了。这就是最大的不均衡。我以为,应该让名校办的民校与母校彻底脱钩,先来解决好民办初中和公办初中不均衡的题目,再来解决公办初中的均衡题目。”王则楚反对实施指标到校,他以为这不是题目的症结所在。

  王则楚谈到,现在越秀、荔湾、海珠三个区还不应该单独招生。“不是通过政策手段,把优质生源‘打散’到各个区,促进各区发展。而是应该将优质高中‘打散’,让好的高中搬迁到相对薄弱的区往。好的生源自然就会随着过往。”

  广东省教育厅厅长罗伟其:

  “指标到校”是推进教育均衡的好抓手

  对于今年在广州实行“指标到校”是否有省里的刚性规定,省教育厅厅长罗伟其昨日回应:“高中招生采用指标到校对于推进义务教育均衡发展是个很好的抓手,我希看各界对待这个政策视角可以更多元一些。”

  罗伟其指出,高中指标到校在全国多个省市都在推进,广东也有很多地市实施多年,如佛山、珠海等地在推进教育均衡上取得明显的成效。“所以我相信,随着工作的推进,大家会对指标到校这项政策有更好的熟悉。”

  广州市教育局局长屈哨兵:

  向省里争取空间 但要取消“不敢指看”

  广州市教育局局长屈哨兵在昨日的座谈会上坦承:“我现在两头都有压力,上级有政策要求,市民的诉求也是事实。我们现在也在做省教育厅的工作,看能否在指标上有松动,能否比例往下浮。但是取消这个政策,可能性不是太大,不敢指看。”

  “我们要把广州的实际向上级教育部分反映,提出我们的意见。降多少分是自己定的,是不是市、区要区别分配指标?指标能否下浮? 要充分考虑广州的实际。”屈哨兵说:“教育上的钱永远不够花,教育的事也永远做不完,也不可能让所有人满足。我们要做的是让尽可能多的人满足。我接受大家一个观点,假如3年后指标是多少, 我一定会在今年告诉他们,甚至告诉小学生,三年后指标是怎么回事。”

(来源:广州日报)




 
 
[ 行业资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论